sábado, 16 de julio de 2011

Filosofía

Nietzsche

Dionisíaco: Es junto con apolíneo, uno de los coneptos mediante los que Nietzche expresa las dos maneras que tiene el invidivudo de interpretar el mundo. Provienen de los dioses griegos Apolo y Dionisos. Apolo dios de la belleza y de la luz, representa la racionalidad, la armonia, el equilibrio, la mesura. Dionisos dios del vido y de la embriaguez, representa la oscuridad , la pasión, el desenfreno que solo en la anitgua Grecia se cobinaban ambas concepciones y que el gran error de la civilización occidental fue eliminar la parte dionisíaca en favor, exclusivamente de la apolínea.

Inocencia del devenir: Con esta expresión, Nietzsche pretende hace una defensa del camibo y del movimiento frente a los intentos racionalistes y metafísicos de darle una connotacii´n absolutamente negativa. El devenir tan maltratado por los racionalistas porque lo consideran fuera del alcance de la ciencia es, según Nietzsche, propio al mundo, a la vida. El cambio y la apariencia son lo único verdadero y cualquier intento de buscarle, como contraposición, un mundo superior e inmutable es disparatado.

Mundo aparente: Este término hace alusión a uno de los dos mundos, el otro es el verdadero en los que los filosofos metafisicos desde Platón a Socrates y la tradicion judeo-cristiana dividieron la realidad. Esta división se debe al temor que les produce el devnir y al resentimiento por no ser capaces de afrontar los designios azarosos de la vida. Esta división determina un nivel de realidad inferior el mundo sensible y otro superior sea el mundo de las ideas platónico o el cielo cristiano. Nietzsche propone eliminar esta distinción inviertiendo los términos: llama al mundo verdaero al único que hay, al mundo sensible, y llama mundo falto al mundo trancendente.

Moral contranatural: Se refiere a la moral que ha imperado desde Sócrates y Platónn en adelante, que se funda en valores que van en contra de la vida. Esta moral ha dominado las manifestaciones de la vida, como son el valor, la gallardía, la creatividad; en suma la volunta de poder. Así instintos primordiales de la vida como la sexualidad, el orgullo y la fortaleza fueron considerados valores negativos. Esto se explica porque individuos débiles, cobardes y resignados hicieron creer que sus valores eran ascendentes cuando realmente eran fruto del resentimiento.

Nihilismo: Estado de pesimismo, de desorientación, de duda en el que se encuentra la civilización occidental motivado por la muerte de Dios y la desintegración de los valores que se consideraban imporantes. El bien absoluto, la verdad, el mundo veraddero, el cielo cristiano y, en suma, todos los valores platónico-cristianos pierden vigencia y se genera ese malestar que supone el nihilismo. Las religiones monoteístas, el racionalismo, la ilustración y el positivismo conducen, inexorablemente, a la nada (nihil en latín).

Trasmutación de valores: Es la propuesta nierzscheana de hacer una inversión de los valores que hasta ahora se consideraban supremos (los socráticos y los judeo-cristianos) sustituyéndolos por valores dionisíacos que afirman una vida ascendetne en la que predominan la pasión, la intensidad y el valor. Sócrates y Platón y la religión cristiana sustituyeron esos nobles valores por unos de sumision y cobardia, creados por individuos resentidos al saberse incapaces e inferiores. El miedo a la vida, a los valores terrenales, al cuerpo, al camibo, hizo que crearan una moral de esclavos. Por tanto, hay que volver a invertir los valores para recuperar una moral instintiva, natural y vital.

Texto:El texto a comentar pertenece a la obra “El crepúsculo de los Ídolos” del filósofo alemán Nietzsche. En este fragmento, el autor realiza dos críticas a la filosofía de la cultura occidental y extrae de esa crítica cuatro tesis para oponerse a ella.
La época que vivió Nietzsche se caracterizó por una actitud de sospecha que se vio reflejada en numerosas tesis como el marxismo, idealismo, positivismo.. En su filosofía, Nietzsche sospecha de los valores y verdades que rigen la cultura de Occidente, y realiza lo que se conoce como “filosofía a martillazos”: una crítica demoledora contra toda la cultura occidental, y que se centró en tres grandes ramas: moral, religión y filosofía. Ya en el título de la obra de donde se ha extraído el texto, el autor da a entender una de las ideas de lo que va a expresar: el crepúsculo (decadencia, desaparición) de los ídolos (personas, objetos o ideas que se admiran o aman).

Relación.
En este apartado vamos a relacionar a nuestro autor con la filosofía de Platón, principalmente, y a continuación, reflexionaremos sobre las teorías éticas de Heraclito Y Kant.

La comparación con Platón es obligatoria, pues el propio Nietzsche sustenta gran parte de su obra.Comencemos por la metafísica. La visión platónica es dualista, escinde la realidad en dos mundo: Mundo sensible y mundo inteligible.Nietzsche, por el contrario, tiene una visión monista de la realidad, y considera falso el mundo de las ideas. No existe más que un mundo, el sensible, cuyas características principales son la pluralidad y el cambio. Por tanto, nuega radicalmente la existencia de esencias en otro mundo. No existen conceptos metafísicos como el de alma que son puras ficciones.

En el plano epistemológico, Platón parte de una idea de racionalidad, considera que la razón es el instrumento válido para acceder al conocimiento verdadero de la realidad. Según Platón, la realidad, está situada fuera del mundo sensible, y es objeto del conocimiento científico. Hay otro tipo de conocimiento, la opinión -doxa-, cuyo objeto de estudio es el mundo sensible, pero es poco fiable, por Platón porque está sujeto a continuo movimiento y cambio.

Nietzsche, sin embargo, considera que la razón no es un medio más adecuado que la imaginación, los sentimientos o el instinto para intentar alcanzar el conocimiento de la realidad. De hecho, no se puede conocer la realiadd, no hay cosas en sí, solo hay perspectivas. Nierzsche desacredita la validsez de los conceptos y las letes matemáticas (filosofía y ciencia) para expresar la realidad. Por el contrario, propone la metáfora y la intuición estética como instrumentos para aprenderla.

En el campo de la ética, ambos autores difieren enormemente. Platón defiende una ética de corte racionalista y universalista: Los valores morales son objetivos, se pueden conocer, son eternos e inmutables. Nietzsche niega esta visión universalista de los valores morales, pues nosotros los creamos y por tanto también pueden cambiarse. Las criticas nietzcheanas consiste, precisamente en tildar la motal platónica de antinatural, por considerar que va en contra de los instintos de las pasiones y de todo lo relacionado con nuestra dimensión irracional. Esta moral va en contra de los valores vitales y su origen reside en el odio y el resentimiento de los débiles hacia la vida.


Nietzsche va en contra de toda filosofia, moral o religión, considera a los filosomos "momias conceptuales" que niegan el cambio. Destaca su admiración por Heraclito, que era el unico filosofo que aceptaba el devenir, aunque por otra parte tenian una concepcion diferente de los sentidos puesto que Heraclito decia que daban una percepcion falsa, cosa que para Nietzche era erronea ya que decia que los sentidos no mentirian sino que son los individuos los que introducen la mentira en sus testimonios, todo ello debido a la racionalidad.

En relación con el filosofo Kant, el cual nos dice que hay que actuar por " deber ", Nitzsche, atraves de lo pensado por Kant, nos dice que Kant es un Cristiano escondido, porque cree que ese actuar por deber es un acto cristiano, en el que se debe actuar por deber, para alcanzar en el caso cristiano la salvación. Nietzsche piensa que alguien debe actuar por los impulsos Dionisiacos que le impulsan a hacerlo, como son las pasiones.. y no el "deber" que deja ver tras de si que Kant tenia una moral de esclavos influenciada por los valores platonico-cristianos.

En cuato a la Teoria del conocimiento de Kant, Nietzsche considera que Kant también al igual que platón tiene un pensamiento dualista, porque el Fenomeno, es la realidad tal y como la conocemos y lo Noúmeno,es la cosa en sí, la realidad tal como es en sí misma, por tanto aun aqui se refleja una división.

Opinión.
Nietzsche es un filósofo que supone una ruptura a todo lo que habíamos visto previamente. Es original en sus planteamientos y en el modo de expresarlos, siendo su defensa del mundo que conocemos, el terrenal, el aparente, una de las características más destacables e importantes.
Todos los filósofos que hemos visto hasta ahora, desde Sócrates hasta Kant, son menospreciados por su concepción de la vida. Y es que, al dar mucha importancia la razón, éstos ya son considerados como unos resentidos de esta vida. Yo opino que, si bien Nietzsche tiene razón al decir que se debe valorar más esta vida, que en sí es la única verdadera y de la que podemos llegar a tener un conocimiento, tampoco hay que dejar arrinconada la razón a planos posteriores. El ser humano adquiere conocimientos y aprende gracias al testimonio de los sentidos y la interpretación que hace de éste la razón.

Respecto al superombre y a la moral que este filósofo proclama, he de decir que aunque en parte es muy razonable lo que expresa (se debe amar la vida, construir unos valores que permitan vivirla al máximo y estar en paz con la tierra..), me inspira rechazo el hecho de que crea en las jerarquías y justifique el hecho de que unos pocos dominen a los otros po el hecho de ser más fuertes.Es cierto que la gente fuerte debe ser la que comience a movilizarse para intentar cambiar las cosas, pero no pisoteando al débil, sino ayudándolo para que elabore sus propios razonamientos y que pueda valorar las opciones que se le brindan, para que posteriormente se puedea juzgar cuál es la moral por la que debemos regirnos sin ser extremistas y sabiendo que muchas cosas depende de las situaciones, no pudiendo emitir juicios de antemano sin conocer el contexto de las acciones realizadas por uno y por otros.
En definitiva, pienso que el mundo y la vida no están basadas únicamente en las pasiones y los instintos, ni en la creencia de que hay algo mejor que espera tras el paso por ellos. Simplemente consisten en hallar entre lo que se siente y lo que se cree y vivir conforme a esto sin perjudicar a los otros, sabiendo que esta vida sí que es única y, por lo tanto, debe dársele la importancia que merece pues, como ya se sabe, cada momento puede ser el último y ha de hacerse que puedan ser recordados con orgullo, cosa que se consigue siendo respetuoso con el mundo, con los demas, y con uno mismo.

En lo que se refiere al eterno retorno, Nietzsche nos dice que debemos vivir la vida como si fuera a repetirse infinitas veces, y que en esas vidas volveremos a estar con las mismas personas, mismos animales y mismas cosas, con las mismas propiedades y en iguales circunstancias. Yo no creo que existan personas que amen tanto su vida como para crees en el eterno retorno, como para desear que se repita infinitas veces. Tampoco estoy de acuerdo en la visión lineal del cristianismo, en que todo empieza y termina con Dios: debemos vivir esta vida pensando en la siguiente, en el cielo, en la vida eterna. Yo creo que esta vida si, como empieza, termina con la muerte y que no hay más vidas de ningun tipo. Por eso debemos vivir sin preocuparnos por lo que hay después de la muerte, vivir sin imposiciones de la religión, ni del futuro.

Como bien dice este autor la muerte de Dios conducirá, al rechazo de los valores absolutos al rechazo de la creencia en una objetividad y una ley moral universal, que se ejerce sobre todos los individuos, lo apreciamos en la sexualidad, acto que anteriormente se veia mal pero que tras la muerte de dios, ya se ve como algo totalmente natural, sin embargo trasladando la importancia de dios hasta la actualidad, vemos como aun su presencia sigue teniendo importancia, meciono esto por el hecho ocurrido hace aproximadamente unos 2 meses en el sur de Tenerife, en el que un Joven de nacionalidad Bulgara decapitaba a una anciana de nacionalidad britanica, porque según el dice actuaba en nombre de dios en la tierra, decia ser un profeta y messias en la tierra; hechos como este nos muestran que aún la presencia de dios tiene importancia en ciertos individuos y que llevan a cometer actos despiadados.

Estoy de acuerdo con Nietzsche en que no existen verdades aboslútas sino solamente puntos de vista, perspectivas e interpretaciones. Tdoas la personas no somos iguales y por lo tanto, creo que todo es relativo. Por ejemplo, el amor no va a ser lo mismo para una persona que ha tenido suerte en su vida amorosa que para otra persona que simepre ha sido infeliz en temas de amor. El primero veera el amor como algo bueno y maravilloso y el segundo lo veera como algo malo, hiriente y dañino.


Kant


Relación:

En su reflexion sobre el problema del conocimiento. Kant realiza un importante esfuerzo de sintesis entre el racionalismo y el empirismo, posiciones dominantes en el panarama filosofico de los siglos XVII y XVII.

Kant igual que Descartes y Hume, rompe con la visión ingenua del conocimiento humano según la cual conocer es copiar la realidad tal cual es. Subraya, por el contrario, que no conocemos el mundo tal como es, sino tal y como somos.

Descartes sostiene que el pensamiento es la primera de las evidencias. La realidad del mundo procede, a traves de la idea de Dios. Hume, en cambio nos dice que la realidad existe en cuanto que es percibida por el sujeto, en la medida en que tiene impresiones de ella. En ambos casos, las cosas son, contenidos de la mente. En sintesis, Descartes y Hume son idealistas porque creen que es el sujeto que conoce quien determina la realidad.

El idealismo en Kant va más lejos al plantear que el sujeto no percibe pasivamente al objeto de conocimiento, sino que impone unas condiciones que hacen posible el conocimiento, lo construye: Es pues, un sujeto activo.El conocmiento, es a juicio de Kant, conocimiento de fenomenos, es decir, una mezcla de lo dado por los sentidos y de las formas cognitivas (espacio, tiempo y categorias) que aporta el sujeto. No podemos por tanto conocer la realidad en si misma, lo Noumenico, ya que nuestra forma de conocer actua como un filtro que nos impide el conocimiento de la realidad tal y como es.

La existencia de esas condiciones que hacen posible el conocimiento representa, segun Kant, un giro copernicano del problema del conocimiento, que traslada su centro de interes del que conocemos al como conocemos.En relacion con el origen y fundamento del conocimiento, Descartes sostiene que no todos los elementos que intervienen en el conocimiento tienen su origen en la experiencia, ya que poseemos ideas innatas, contenidos de la razon que no provienen de la experiencia.

Hume, por el contrario, considera que el punto de partida de todo conocimiento reside en la experiencia sensible, en nuestras impresiones, que ademas de originar nuestras ideas, dan validez al conocimiento.Kant intenta conciliar ambas posturas, es decir lo que conocemos es el resultado de tanto de los contenidos o datos que nos proporcionan los sentidos como de la actividad organizadora de nuestra mente, que los ordena deacuerdo con nuestra forma de conocer.

En sintesis Kant coincide con Hume en que el conocimiento comienza con la experiencia, pero se diferencia de el en que sonsidera que esos datos que recibimos de los sentidos los configuramos de acuerdo con unas estructuras cognoscitivas aprioristas. Asi coincide con descartes en la existencia de ideas innatas, pero se distancia de el en que no las vincula a contenidos del pensamiento, sino a formas cognitivas que aplicamos a los objetos para poder conocerlos.

Kant aborda la relacion entre verdad y conocimiento desde una posicion intermedia a las planteadas por Descartas y por Hume.Kant, como Descartes afirma que es posible un conocimiento universal y necesario, pero es cauteloso y sostiene que nunca debe ser dado por denitivo e incuestionable, sino que debe ser continuamente revisado y sometido a critica.

En cuanto a los limites del conocimiento Kant conviene con Hume en que todo conocimiento tiene como limite la experiencia: Solo podemos conocer lo que podemos percibir o experimentar. El conocimiento solo se puede referir a los fenomenos. En consecuencia, ambos filosofos afirman que no es posible la metafisica como ciencia.

En cuando a la Etica y Politica, Aristoteles, Epicuro, el Cristianimos son eticas materiales, ya que buscan un fin, en Aristoteles, el sujeto es virtuoso, Epicuro busca el placer, y el Cristianismo hace el bien con buenos actos para buscar o alcanzar la salvación. Kant tiene una etica mas formas, actua por deber, es decir el da de comer a alguien por deber sin objetivo de lograr un fin, o que dicho favor sea devuelto. Kant dice que las eticas materiales, no se pueden considerar eticas por que buscan un fin y eso por tanto es un egoismo. Para Kant, el estado de Naturaleza era un estado de "libertad salvaje y sin ley", en el que el hombre vive bajo la amenaza de la violencia porque cada uno hace lo que se le place o lo que manda su instinto. Considera que el pacto social es la primera obligación moral que nos propusimos los personajes: Salir del Estado de Naturaleza y buscar la paz, justicia y libertad.

Opinion

En la presente redacción vamos a intentar abordar o criticar una serie de aspectos del ilustrado Manuel Kant, al que se le puede reprochar ciertas cosas, pero se le deben agradecer muchas otras que incluso han tenido repercusión hasta nuestros dias.

Podriamos comenzar haciendo alusión a lo que Kant denominó "Federación de Estados", esa unión voluntaria entre naciones pero con soberania en cada estado de la que podriamos afirmar, bajo nuestro punto de vista, que pese a tener buenas intenciones, no parece ser muy solida, ya que detras de ella no hay nadie que se "moje" para respaldarla, pasando a convertirse en un ideal y no en un hecho factible, por lo que la permanencia de dicha asociacion queda entre dicho, por lo que no se trata de una fusión solida y suficiente.

El segundo punto a destacar para el cumplimiento de la paz perpetua según Kant es la idea de que en los Estados democráticos es el pueblo el que decide o no ir a las guerras, ya que es el que soporta la más duras consecuencias ante esta situación opinamos que pese a tener cierto grado de verdad bien es verdad que dentro de una misma nación siempre existe brotes de nacionalismos radicales que se creen catigados por el estado dominante, cause que tambien puede desestabilizar las decisiones de un estado.

Como tercer apartado, no estaria de mas recordar la importancia que Kant, le da al comercio como elemento de pacificación, pero si miramos hoy por hoy ese término de una forma más profunda, nos daremos cuenta que está idea de globalización, puede ser un arma de doble filo, ya que puede crear estrechas dependencias entre los paises pobres y los más ricos, explotando estos últimos a los primeros, como es el caso de empresas como "Nike" que instalan sus empresas en paises tercermundistas para obtener grandes beneficios a cambio de mano de obra barata.

Por último, seria oportuno valorar el derecho cosmopolita, en el que Kant apostaba por un mundo sin fronteras, sin barreras y sin visitantes por ser el mundo de todos. Muy hermoso este punto, a la vez que muy poco llevado a cabo en nuestros dias, en los cargos xenofobos ( cada vez menos afortunadamente ) y la inmigración ( gente que se juega la vida en un trozo de madera corraida por entrar a escondidas en un pais ) han destruido cualquier indicio de igualdad, quizas llevado a cabo por un acomodo a la sociedad materialista, en la que tener más y mejor situación que el otro es lo más importante, y no el sentir, como nuestro querido Kant hubiera querido, que el ser humano es bondadoso por naturaleza y cuiudadano del mundo.

La constitución republicana en sí, tal y como la proclama Kant en sus artículos definitivos, no me parece la mejor forma de gobierno, sobre todo en un aspecto, la sumisión al soberano, ya que tal hecho puede acarrar muchos problemas, y el ejemplo más claro lo tenemos en el propio pueblo español, que tras gritar a los cuatro vientos que estaba en contra de la guerra de Irak, obtuvo como respuesta, por parte del presidente de aquel momento (Aznar), la incorporación a la misma, con la consecuente desviación de la voluntad popular.
Texto
Esta redaccion pertenece a la obra Hacia la paz perpetua redactada, como todos sabemos por Inmanuel Kant, filosofo que nace en Koninsberg en 1724 siendo el cuarto de once hijos de un artesano de clase media. Concretamente el citado texto pertenece al primer articulo definitivo para la paz perpetua, en el que Kant da todo una lección de sus ideales pretenciones para solucionar anticipadamente un tema tan preocupante en aquella epoca como la violencia. En este fragmento en concreto, Kant nos lanza el mensaje de...


Platón

Comparacion:

El proyecto filosofico de Platón, no puede entenderse sin la importancia que este concede a la educación y la política.Platón busca en el lenguaje el camino para conocer lo exencial y para aproximarse a la verdad, camino el cual jamás hubiese conseguido sin la ayuda y contradicciones con sus antecesores y de las cuales adquiere todo el enriquecimiento filosofico que hoy conocemos.Por ello, lo mejor sería observar cúal era el pensamiento de sus antecesores y hasta qué punto le han servido en su proyecto, remitiendonos a los primeros pensadores, cabrian aqui hablar de los presocráticos.

Entre ellos destacamos a Pitágoras que consideraba las matematicas lo más importante, pues creía que el mundo estaba ordenado por números.Además seguia un pensamiento Dualista (alma y cuerpo,separados),valorando como superior el alma, y creia que se reencarnaba cuando el cuerpo moria (Consideraba al cuerpo la cárcel del alma). Platón se ve influenciado de Pitágoras, porque cree que las matematicas van a preparar a la mente para más tarde estudiar la Dialectica,por tanto la influencia de Pitágoras es vital para la teoria del conocimiento tanto que incluso en la puerta de la Academia de Platón un cartel deciá " Prohibido la entrar gente que no sepa matematicas".

Por otro lado está Anaxágoras, que destaca entre sus aportaciones por que decia que hay una razón que ha ordenado la realidad,que el mundo,por dentro,no es el caos que aparenta.Al Anaxágoras decir que hay una razón que ha ordenado la realidad,Platón se sirve de esto para explicar su mundo ideal y para demostrar que la razón se merece un puesto privilegiado en el mundo inteligible, donde reciden tambien la idea de belleza y justicia.

A su vez le influyeron las teorias contrarias de Parménides y Heráclito. Parménides dedujo que el ser es eterno,unico e inmovil. " El ser es, el no ser no es ", con esto se ayudo Platón para establecer su idea del mundo inteligible, ese mundo eterno,unico e inmovil.Heráclito pensaba que la realidad fluye,que esta en permanente cambio, a Platon esto le sirvió para hablar del mundo del que este intentaba huir, es dicir el mundo sensible de lo " corporio" y lo que siempre cambia.

Destaca entre las aportaciones de los Sofistas,que además de ser partidarios de la división social del trabajo, dividen el mundo en dos partes: La naturaleza y la cultura.Mientras los sofistas son relativistas y dicen que no existe una verdad absoluta, Platón defiende lo contrario, es decir la verdad absoluta.

Por último está Sócrates,su maestro,critica el relativismo cultural de los Sofistas al igual que lo hizo Platón posteriormente,según el cual las cosas son de una forma u otra en funcion de quien las mire (un grupo o sociedad).Él dice que hay que adoptar definiciones comunes y justas mediante el dialogo.Basa su actividad en una búsqueda constante de la verdad objetiva y universal.El bien, la justicia… no puede ser lo que a cada uno le parezca sino algo único e igual para todos los seres humanos. La virtud como algo interior “la virtud del alma” que sólo se alcanza con el autoconocimiento.En el conocimiento de uno mismo está el secreto de la virtud; en el alma, en su razón se encuentra la verdad. Por tanto quien conoce el bien actúa correctamente y el vicio es fruto de la ignorancia.Sócrates fue el personaje que más influyo a Platón ya que su muerte marco un antes y despues,y por tanto su definicion universal paso a ser el ideal de Platón, y el Intelectualismo Moral Sócratico paso a ser la teoria de la Reminiscencia platónica, la cual dice que el conocimiento es innato(desde el nacimiento) " conocer es recordar" ya que el alma tuvo que conocer las Ideas de en una existencia anterior "separada" del cuerpo.
Opinion
Cualquier persona o pensador que vive en una epoca,vera que sus pensamientos son condicionados por su cultura y por los problemas de la sociedad en la que vive.Muchos de los problemas que se plantea Platón son tambien problemas que existen en la sociedad actual,esto nos puede ayudar a saber cual es el origen de nuestros problemas.

Platón renuncia a cualquier tipo de propiedad privada para evitar casos de corrupcion o familia por parte de los que tienen que gobernar,sin embargo si hoy miramos cualquier sistema de Gobierno democratico nos daremos cuenta que la corrupcion esta a la orden del día un claro ejemplo es el "Caso Malaya " en Marbella donde dirigentes del Ayuntamiento,importantes empresarios y abogados han realizado numerosas actividades delictivas (cohecho, malversación de caudales públicos, prevaricación, tráfico de influencias, etc.)

El campo de la Política de Platón,es el aspecto en el que menos estoy de acuerdo con algunas de sus afirmaciones.Su programa político es Totalitario y bastante injusto,hace una rigida división de clases, de modo que no es posible la moviliad social.Desde el modelo de sociedad democratica,aspiramos a la igualdad de oportunidades y la desaparicion de barreras laborales,etc.Parece que Platón busca más el buen funcionamiento del estado,y en segundo lugar el del individuo, su sistema político tiende a una anarquia.Eso me hace pensar en personajes más cercanos como Hitler,Stalin o Franco,individuos que buscan el interes personal o particular sin pensar en el resto, por tanto no estoy de acuerdo con esta forma de Gobierno planteada por Platón.

Por otro lado las contradicciones de Platón,me parecen absurdas dando prioridad a las matematicas cuando el mismo utiliza recursos literarios para exponer su teoria de los dos mundos sensible e inteligible,ya que su teoria es metaforica y no se basa en ningun fundamento.Creo que la teoria de las trasnmigracion de Cuerpo/Alma no tiene ningun fundamento,aunque es un problema actual sobre todo desde el punto de vista religioso, donde se cree que el alma va a otro mundo " el más allá". La Teoria Platonica de los dos mundo,reconozco la brillantes con la que Platón la presenta,aunque parece un exceso de fantasia,que cause fascinación,no quiere decir que sea real.

Otro aspecto que me causa interes es como otros personajes han criticado a Platón, como Erasmos de Rotterdam,que dice que la felicidad está en la ignorancia, y no en el conocimiento. Estoy de acuerdo con Erasmos y con Platón a su vez ya que establecer una balanza entre conocimiento e ignorancia seria lo mejor porque en la infancia se ignoran muchos aspectos de la realidad que generarían preocupación, y en principio eso podría significar una mayor felicidad, cuando se crece sin embargo nos vamos haciendo más conscientes de lo que nos rodea, pero nos preocupamos más y parece que tenemos más problemas. Sin embargo ser conscientes nos permite reflexionar y tomar decisiones que de otra forma no podríamos tomar, es decir, decidir sobre nuestra propia vida.

Un aspecto en el que si me muestro muy favorable es el papel fundamental que otorga Platón a la educación.La educación es necesaria para el desarrolo individual de las personas y tambien para el buen funcionamiento de la comunidad.


Aristoteles.

Comparación

Aritóteles, a pesar de ser discípulo de Platón, difiere de él muchos aspectos, aunque conserve algunas influencias innegables.

En el plano de la ontología (teoria de la realidad), se desmarca de la concepción dualista de su maestro por considerar que solo hay un mundo: El sensible. Coinciden, sin embargo, en que la ciencia debe estudiar la esencia -forma o especie- de las cosas, aunque se distancia de Platón porque entiende que dicha esencia no puede estar separada de las cosas mismas, de las sustancias. Asimismo, comparten una visión teologica de la naturaleza.

Desde el punto de la epistemológia, el conocimiento no puede ser fruto del recuerdo (reminicencia) ni tampoco de la ascensión putamente racional (dialéctica), según Aristóteles. De hecho, el conocimiento comienza con la experiencia sensible y solo después, mediante la capacidad de abstracción que facilita el entendimiento.
Esta separación entre lo universal -la especie- y el individuo concreto es mental, puesto que en la realidad materia y forma son inseparables. Platón sin embargo, recurre al concepto de participación para explicar la conexión entre los objetos del mundo sensible y las ideas. En cuanto al origen y la primacía de los conocimientos, Aristóteles porta por la experiencia, tomando como modelo la biología, mientras que Platón enfatiza la razón como fuente del conocimiento, siguiendo el modelo matematico.

En el plano antropológico, las diferencias son igualmente ostensibles, pues el dualismo platónico da paso al monismo aristotélico. El alma es inseparable del cuerpo, como lo es la materia de la forma, y la muerte del cuerpo conlleva la del alma. El alma no tiene caracteristicas divinas ni transcendentes: es lo que insunfla vida a la materia, y este principio de vida lo possen no solo los seres humanos, sino las plantas y animales.

La propuesta ética aristotélica concuerda con la platónica en la centralidad de la racionalidad. Según Platón, el alma racional permite alcanzar la verdad, el mundo de las ideas, y esa contemplación del bien llevara a la felicidad. En el caso de Aristóteles, la felicidad máxima consiste tambien en el desempeño de las capacidades intelectuales, pero la manera de llegar a ella supone ya puntos de disonancia.

Platon esta mucho más cercano al intelectualismo moral de su maestro Sócrates: quizas no haya una igualdad absoluta entre virtud y conocimiento, pero el conocimiento es imprescindible para comportarse de acuerdo con la virtud. Aristoteles se aleja de ese intelectualismo moral y postula la virtud como un ejercicio de la voluntad y un habito permanente, se logra praticandola. Solo asi al desrrollar las funciones propias conseguiremos la felicidad. Aristoteles sugiere que el ser humano no es solo razón sino que ademas necesita de otras cosas para lograr la felicidad: salud, alimentos, etc.

En la politica, Aristoteles se muestra mas realista que Platon, parte de un analisis exhaustivo de las diferentes formas de gobiernos existentes en su epoca, mientras que platon es utopico, dado que plantea lo que deber ser la politica para despues intentar realizarla. Aristoteles considera que hay que estudiar las circunstancias concretas para decidir que tipo de gobierno es el mas adecuado, todos pueden ser validos en la medida en que respeten el bien común.
Opinion.
La filosofia de Aristóteles es un intento de resolver la deficiencia de la teoria de las ideas y realizar a travéz de la observación la ciencia empirica.
Por tanto intentaremos defender o criticar una serie de aspectos o pensamientos de este autor con las que discrepamos o estamos de acuerdo de manera más practica posible por su acercamiento al pensamiento actual.

En primer lugar, nos gustaria centrarnos en el conocimiento de Aristóteles partiendo de la experiencia para llegar al entendimiento. Sobre ello podriamos argumentar que conicidimos con este autor en que es la experiencia lo más importante y la base más solida sobre la que construir la torre del conocimiento, ya que, al igual que el, consideramos que cuando nacemos somos una especie de folio en blanco sobre el que se va pintanto con los sentidos, todas las experiencias posibles que nos aportan el entendimiento. Ni que decir tiene que, en base a esto, el avance de la ciencia que conocemos hoy en dia (fisica), ha sido regulada por la necesaria experiencia previa de acontecimientos.

En segundo lugar, y ahora discrepando un poco, no creemos que el ser humano gobierne todos sus actos por la razón, ya que ahí entaría en juego los sentidos, como un acto que nos gobierna a veces hasta extremos en los que la razón, inevitablemente pasa a un segundo plano. Ejemplo de literatura como el amor de Calisto y Melibea en la Celestina, son muestras populares de que los sentimientos, muchas veces nos hacen tirarnos al vacio sin hacer uso de la razón como arma principla.

Otro punto que no acabamos de tener muy claro en este es el de su fin último, la felicidad, ya que se empeña en separar o resaltar que existen dos tipos de felicidad, la felicidad dianoética (sabios y filosofos) y la felicidad etica ( el resto, artesanos). No concebimos, bajo ningún concepto, que haya una felicidad más pura o diferente a otra, sino que, por el contrario, la felicidad ha de ser lo mismo para todos, sin clasismos, ni ventajas, porque, en definitiva todos somos humanos, y todos podermos disfrutar de ella sin distinción.

Por último, pensamos que Aristoteles acierta cuando dice que " el hombre es un animal sociable por naturaleza" , sino seria una criatura o un dios, porque creemos que el hombre solo sobrevivira en compañia, y lo que es más elemental, compartiendo el lenguaje como señal de identidad común, ya que es este el único responsable del aumento entre los individuos y el unico responsable de que nuestros fines vitales se cumplan.


Potencia-Acto. Son dos terminos que explican el movimiento. Acto es la propia existencia del objeto, lo que el objeto ya es. Potencia es lo que todavia no es pero puede llegar a ser. Por tanto, Potencia es la capacidad de llegar a ser aquello que algo es por naturaleza, y acto es la realización de esa potencialidades específicas de los seres vivos. El cambio se produce al convertirse en realidad lo que estaba en cada ser como posibilidad. Acto (semilla) Potencia (planta)

Causa. Todo elemento que interviene en la producción de un proceso o cambio cualquiera. Hay que recurrir a la explicación de 4 causas para que un conocimiento sea considerado cientifico. Son los siguientes: Causa material (materia), aquello de lo que esta contituido algo. Causa formal (forma) aquello que constituye su esencia y naturaleza, la causa eficiente, aquello que hacer ser lo que es con lo que produce el cambio, la causa final, aquello para lo que algo existe su finalidad.

Naturaleza. ( Physis ) " La sustancia de las cosas que tienen el principio del movimiento en si mismo" tambien dice que principio y causa del movimiento y del reposo de los seres naturales, es lo especifico y lo caracteristico de un ser entanto que determina sus posibilidades de campo de transformacion o de no cambio (reposo). Posibilita diferenciar lo natural de lo artificial.

Sustancia. Es aquello que es necesariamente, es decir que permanece inalterable a pesar de todos los cambios que puedan sobrevenir en sus atributos, caracteristicas o propiedades. Así, sustancia se diferencia de los accidentes (que serian todas las modificaciones del ser, esto es, sus caracteristicas o atributos). En que aún cambiando estos, el ser o la sustancia permanece inalterable.

Felicidad. Es una determinacion activa del alma desarrollada conforme a la virtud. La felicidad se alcanza con la realizacion de la funcion propia o lo que es lo mismo de la virtud, que consiste en el desarrollo de las capacidades intelectuales que conducen a una vida contemplativa y prudente. Aristoteles se muestra realista recordando que para ser felices tambien debemos poseer como meros medios y de manera moderada bienes externos ( salud, minimo nivel económico, afecto).

Ser social. El ser humano es social por naturaleza, pues tiene la tendencia natural a vivir con los demás. De hecho es en la comunidad, en la polis donde desarrolla sus capacidades intelectuales y morales, y satisface sus necesidades económicas de subsistencia.


Texto:

El fragmento a comentar pertenece al libro I de la Etica de Nicómano de Aristóteles. En esta obra expone el autor su pensamiento sobre el bien o fin que corresponde a los seres humanos, y sobre los medios para conseguirlo. En definitiva expone las enseñanzas fundamentales sobre lo que entendia por modo de vida filosófico.

Aristoteles pretendia con sus enseñanzas formas filósofos que se dedicaran únicamente a la investigacion y al saber por el saber. La forma superior al conocimiento será el teorético que es el saber en si mismo no sujeto a ningún otro fin. Este tipo de saber es el que está mas de acuerdo con la naturaleza humana, es el que nos va a proporcionar el bien supremo y la felicidad, es el más perfecto.


Marx

Este texto pertenece a la obra " Contribución a la Critica de la Económia Politica ", como todos sabemos redactada por Karl Marx, autor capaz de inagurar un nuevo tipo de filosofia cuyo objetivo principal no es comprender el mundo sino transformarlo. Esta obra se encierra dentro de la 3ª etapa de su vida, en la que Marx se exilia a Londres y donde llega a una formulacion madura del Materialismo Historico.
En este fragmento en concreo, Marx nos lanza el mensaje de...

Terminos:

Infraestructura-Superestructura: La infraestructura es la base económica de la sociedad que determina un orden social concreto es el factor fundamental del proceso historico. Está compuesta por las fuerzs producitvas (recursos naturales, medios ternicos y fuerza de trabajo) y las realciones de producción ( Vinculos sociales obligatorios que se establecen en el trabajo).
La superestructura es el conjunto de aspectos de la vida social que incluye ideas, instituciones juridicopoliticas, creencias religiosas, concepciones filosoficas, orientaciones esteticas, eticas y morales. Depende en última estancia de la infraestructura puesto que es la manifestacion de la estructura económica, cuando la infraestructura se transforma cambia necesariamente la superestructura.

Plusvalia: La propiedad privada y la busqueda de beneficios personal son la base del sistema capitalista. El origen del beneficio reside en la plusvalia o valor añadido que el trabajo confiere a los objetos producidos. Para fabricar cualquier objeto son necesarios una materia prima y un tiempo de trabajo. El producto resultante tiene un valor superior al de la materia prima y al de la fuerza de trabajo empleada en su fabricación. Esta diferencia de valor es la plusvalia: Margen de beneficios que obtiene el capitalista por el trabajo ajeno no pagado. El dueño del capital se apropia no solo de las condiciones de trabajo, sino también de los productos de ese trabajado por el que paga al trabajador menos de lo que ese trabajo vale. La alienación económica se concreta en la plusvalia, base de la explotación de la clase trabajadora por parte de los capitalistas.

Alienación: Para Marx, la alienación económica es la principal forma de alienación: En el modo de producción capitalista, el trabajador vive en una situación de subhumanización, convertido en mercancia para subsistir el resultado es la alienación en el trabajo, pues la económia se convierte en un fin en si mismo y no en un instrumento al serivicio de la realización del ser humano. Está alienación no es un fenomeno natural inecesario sino un proceso historico dependiente de un modo concreto de organizar la producción económica. Otras formas de alienación son la religiosa, social y politica.

Capital: El capital es el poder de gobierno sobre el trabajo y sus productos, el capitalista, en cuanto a propietario del capital possee este poder. Hay que diferenciar capital constante de variable, por capital constante se entiende la infraestructura tecnologica del sistema productivo ( maquinas, herramientas, fabricas..) Por capital variable se entiende la fuerza de trabajo humano ( el trabajador y sus habilidades y destrezas). Solo el capital variable genera valor pero el capitalista debe invertir cada vez más en capital constante, debido a la competitividad dentro del sistema, esto hace que la tasa de ganancias descienda para compensar este descenso el capitalista incide en la explotación de los trabajadores, lo que llevara a Marx, a predecir un empobrecimiento paulatino de estas. (Tesis de la pauperación).

Trabajo: Es el proceso de transformación de la naturaleza por el ser humano y la condición básica de la vida humana. La esencia del ser humano se identifica con el trabajo, pues nos pone en relación con la naturaleza y con los demas seres humanos y nos desarrolla inperfecciones. Está actividad practica permite al ser humano producir sus medios de vida y lo diferencia de los animales. Es un error concedir está relación como desarrollada por individuos aislados como pretendia la económia clásica. El trabajo es siempre una tarea colectiva y organizada, así la historia humana es la historia del trabajo humano. Sin embargo, en la sociedad capitalista, el trabajo es un instrumento de explotación: No dignifica sino que desposee y aliena, Marx pretende la transformación del trabajo alienado en un trabajo libre.

Valor: El valor de toda mercancia lo determina la cantidad de tiempo del trabajador socialmente necesario invertido en su producción. En una mercancia hay que distinguir: Su valor de uso: Su capacidad para satisfacer una necesidad humana. Y su valor de cambio: El valor que tiene en el mercado, que se mide normalmente en dinero. El valor de cambio de un objeto no depende necesariamente de su valor de uso sino del valor que tiene en el mercado, de la ley de la oferta y la demanda. En la sociedad capitalista la fuerza de trabajo es una mercancia más que tiene un valor de uso (Valor para producir otras mercancias) y un valor de cambio (Salario que recibe). Marx destaca la importancia del valor de cambio en la económia capitalista y denuncia la subordinación del valor de uso respecto del valor de cambio.

Opinión:


La influencia de Marx ha sido determinante en los acontecimientos sociales y políticos de la Edad contemporánea. La segunda generación de los drechos humanos, que consagra el valor de la igualdad y la inclusión de sosos derechos sociales y económicos en las democracias occidentales capitalistas (sanidad,educacion púnlica,jubilació,etc) lo que se ha denominado Estado de bienestar, son una muestra de la importancia marxista en nuestra vida.
El capitalismo ha logrado sobrevivir a las crisis cíclicas que ha sufrido, bien es cierto que haciendo suyas algunas ideas propias del socialismo (Estado del bienestar,intervencion del estado en la económia). El progeso tecnológico ha creado y generalizado un elevado grado de bienestar (la tecnología aplicada al proceso de producción permite producir más con menos esfuerzo e implica una mejora en la satisfacción de necesidades)m aunque también ha generado un grave problema ecológico. Tampoco parece que el sujeto de la revolución sean unos trabajadores que progresivamente han perdido conciencia de clase y se identifican, a partir de su acceso al consumo, como clase media.
Bajo mi punto de vista es cierto que en la gran mayoria de trabajos el hombre está alienado y pienso que todo se deriva del obsesivo interes por el dinero por parte de los capitalistas, que, en cierto modo, pierden el norte y tienden ver al trabajador como un elemento más de esa recompensa y no como ser humano. Por tanto, el análisis que hace Marx se trata de propulsar las actividaddes de los trabajadores para transformar el sistema y para ello, que mejor que el comunismo.
Creo que la afirmacion de Marx en la que decia que la sociedad capitalista llevaba implicita su negación para la creación de una sociedad nueva y diferente no ha tenido efecto alguno, y el motivo sigue siendo la cantidad de capitalistas que , aprovechando la Globalizacion, se han favorecido para dienar a sus trabajadores hasta tal punto que son niños los que trabajan en las fabricas con unas condiciones miserables, como se dio a conocer no hace mucho tiempo el caso de la indrustria Nike.

Sin embargo, me parece de plena vigencia su estilo de pensamiento crítico que trata de analizar teóricamente la realiad para incidir prácticamente en su transformación, sobre todo en situaciones de injusticia. De este modo, Marx mara una ruta para el intelectualismo moral y politico, al que le guía un impulso ilustrado, profundamente ético: Combatir la alienación, erradicar la explotación al ser humano. Mientras haya una sociedad desigual e injusta, el pensamiento marxista seguirá vivo como aspiración a una sociedad más libre,justa y solidaria.

No hay comentarios:

Publicar un comentario